Давно работаю в банковской сфере. Кухню всю изнутри знаю. Довольно много полезного и интересного для себя почерпнул. Посему иногда шокирован безграмотностью населения в таких вопросах как кредиты и депозиты. Недавно видел рекламу банковских услуг, где сия безграмотность ловко используется. Цифр не помню, но трюк очень понравился.
Итак. Задачка для размышления. Предлагается в кредит на год 1 млн рублей. Возвращаете ежемесячными платежами в общей сумме 1 млн 100 тыс. рублей. То есть 10% переплаты за год (выделено крупными буквами в рекламе). Все остальные банки предлагают кредиты под 15% годовых. Казалось бы. Где подвох?
А вот где. Процент переплаты и проценты годовых — разные вещи. Если бы вы взяли в кредит миллион и вернули бы через год миллион 100 тысяч, тогда бы эти две цифры совпали. Но на самом деле вы начинаете гасить кредит с первого же месяца, постепенно сокращая тело кредита.
Представьте себе две идентичные квартиры, в каждой из которых горит по двенадцать лампочек. В одной квартире хозяин погасил все лампочки через год. а в другой — ежемесячно выключалось по одной лампочке. Естественно, во втором случае счетчик накрутит меньше. Где-то вдвое меньше, чем в первой квартире, ибо "в среднем" горело шесть лампочек.
Банки ежемесячно расчитывают проценты, исходя из текущего долга. В первый месяц от миллиона, второй от 900 (вернее 800 с хвостиком) т. р. ,... через полгода от 500 тыр и т. д. Этакая убывающая арифметическая прогрессия. И, будь ваш кредит 10-процентным, вы бы заплатили значительно меньше ста тысяч. А переплата в 100 тысяч рублей получилась бы при 20% годовых, чего банку очень не хотелось афишировать.
Bahruz
| 15 Feb 2017 | Зина   |
| - вверх - | << | Д А Л Е Е! | >> | 15 сразу |
Шел мимо церкви. Небольшая такая, в черте города. Я там каждый день хожу и / или езжу, и вижу, как некоторые люди крестятся, что пехом, что в автобусе. А еще при входе стоят, как обычно, просящие милостыню.
Амбула. Подходит личность один, крестится, и идет дальше. Подходит личность два, не крестится, подает милостыню, и идет дальше. А ведь хорошим можно быть по разному, верно?
Рассказывают, как-то во время Великой депрессии 31-й президент США Герберт Гувер сказал своим помощникам:
— Пожалуйста, найдите мне одноглазого экономиста! А то я только и слышу: "Если посмотреть с одной стороны... ", "Если посмотреть с другой стороны... "
Вечером, в сумерках уже, пошел за хлебом.
По дороге к магазину палатка, куры-гриль. Закрытая по причине позднего часа.
И ещё издали видно, как в эту палатку ломится какой-то вандал.
Не понятно, то ли пьяный, то ли обкуренный. Но ломится со страшной силой.
Я ещё так подумал — надо же, как человека на курятину к ночи пробило!
Сперва просто молотил по железным створкам кулаком.
Потом стал пинать ногой, в стиле Брюса Ли.
Потом попробовал делать то же самое с разбега, в прыжке.
Получалось не очень. Я уж решил, что следующим приёмом он попробует забодать палатку рогами.
Но тут рядом остановился милицейский патрульный уазик.
Однако вандал и после этого не прекратил своих попыток.
Пока из машины не появились непосредственно сами представители правопорядка.
Я как раз проходил мимо, когда вандал объяснял им свои претензии к торговой конструкции.
Был он трезв и выглядел на удивление спокойным и вменяемым.
Оказывается, просто они с братом каждый вечер так закрывают свою торговую точку.
Один брат сидит внутри, пытаясь зафиксировать створки, а второй снаружи ему в этом помогает.
Мне показалось, что представители закона таким объяснением остались удовлетворены, но слегка разочарованы.
Рассказывают, как-то во время международного шахматного турнира к Эмануэлю Ласкеру обратился незнакомец с предложением сыграть по переписке с его талантливым сыном. Просьба была подкреплена солидным материальным вознаграждением, и Ласкер, подумав, согласился.
В случае победы он получал 500 долларов, а если мальчик каким-то чудом выиграет — на что отец, разумеется, никак не рассчитывал - тогда уже гроссмейстеру придётся раскошелиться на 1500 долларов.
В конце концов чемпиону мира удалось победить, хотя и с огромным трудом.
Тайна раскрылась позднее. Оказалось, что Ласкер играл по переписке с самим Капабланкой, который согласился на те же условия незнакомца, а мальчик был просто мистификацией. Когда Ласкер, игравший белыми, сделал первый ход, он был повторен незнакомцем в партии с Капабланкой. А ответ Капабланки за чёрных, в свою очередь, был доведён незнакомцем до Ласкера. Таким образом, через посредника-"отца" игралась партия Ласкер-Капабланка.
Очевидно, что при такой игре "отец" гарантировал себе ничейный счёт в матче с сильнейшими шахматистами того времени, а, значит, и чистую прибыль в размере 1000 долларов. Он выплатил 500 долларов выигравшему Ласкеру, в то время как проигравший Капабланка заплатил ему 1500 долларов.
Ловко придумано, не правда ли?