"Сказки" и "патриотические сопли": разбор двух ударов по исторической памяти
Всем доброго времени суток! Наш заокеанский оппонент продолжает атаки на Мединского и на саму идею патриотического воспитания. В одном из последних "перлов" он обрушился на подвиг 28 панфиловцев и на то, что он называет "сказками" вместо реальной истории. Давайте разберём два его ключевых тезиса: о "мифическом подвиге" и о "машине с портретом президента". Это два удара по одному и тому же — по нашей способности гордиться своей историей.
?
Часть 1. О подвиге 28 панфиловцев: "сказки" или символы?
Оппонент пишет: "В какой вселенной "этот факт подтвержден документами"? Главная военная прокуратура СССР для вас не авторитет? "И ссылается на расследование 1948 года, где версия подвига была признана литературным преувеличением.
Да, действительно, в 1948 году Главная военная прокуратура провела расследование и пришла к выводу, что "подвиг 28 панфиловцев" был приукрашен в журналистских материалах. Однако из этого не следует, что сама битва у разъезда Дубосеково не была героической, а бойцы не проявили мужества. Прокуратура оспаривала некоторые детали (например, точное число героев), но не саму суть подвига. И это было известно давно.
Что сказал Мединский? Он сказал: "Даже если история 28 панфиловцев выдумана от начала до конца — это святая легенда, к которой нельзя прикасаться". Он не отрицал выводы прокуратуры о гиперболе. Он говорил о том, что символическое значение подвига важнее документальной точности. Он утверждал, что "цифра 28 в определённой степени условная", что их могло быть 28, 30, 38, и это не важно. Для него это не вопрос исторической науки, а вопрос национальной памяти.
Почему это важно: Оппонент делает вид, что Мединский отрицает выводы прокуратуры. Но он не отрицает. ВМ просто говорит: "Даже если так — не трогайте легенду". Это позиция государственника, а не отрицателя фактов. И упрекать Владимира Ростиславовича в этом можно, но только с позиции другого подхода к истории, а не с позиции "он лжёт".
?
Часть 2. О "сказках" и "машине с портретом президента"
Оппонент переходит к обобщениям: "Думать плохо, лапша на ушах — хорошо. Для кого хорошо? Как долго вы сможете ездить на машине, у которой вместо спидометра и уровня бензина — лицо лучшего в мире президента? Вы понимаете, что искажая историю, выбирая вместо анализа даже не патриотизм, а "патриотизм" вы гарантированно не сможете научиться на этой истории? "
Логическая ошибка оппонента: смешение понятий
Он смешивает функционирование государства и воспитание граждан. Это разные сферы с разными законами. В государственном управлении действительно нужен трезвый расчёт. Но в формировании национальной идентичности — не только расчёт. "Трезвый взгляд" без символов, без памяти, без гордости за прошлое создаёт не гражданина, а циничного обывателя. И это не "отключение обратной связи", а сознательный выбор целей: если цель — устойчивость государства, то и инструменты должны быть соответствующие. А устойчивость обеспечивается не только экономикой, но и единством общества, которое как раз и держится на общих символах.
Ложная аналогия с машиной
Машина — это инструмент для достижения конкретной цели (доехать из пункта А в пункт Б). А государство — это сложная система, которая включает не только экономику и управление, но и культуру, и историю, и психологию народа. Заменить историческую память на портрет президента нельзя. Но дополнить её патриотическими символами — можно. При этом никто не отменяет экономические реформы или военное планирование. Это не "или-или". Это "и то, и другое".
И да, если вы будете игнорировать реальные данные (инфляцию, уровень жизни), то ваша машина улетит в кювет. Но если вы будете игнорировать историческую память, то вы разрушите общество, которое эту машину создало и обслуживает.
?
Что на самом деле за этим стоит
Заокеанский оппонент, сограждане, не просто критикует Мединского. Он критикует саму идею патриотического воспитания. Он хочет, чтобы мы смотрели на историю исключительно с позиции "критики", без места для гордости. Но это не единственный подход, и он не является "более правильным" только потому, что он "трезвый".
Страна, которая стыдится своего прошлого, не может строить будущее. А страна, которая не умеет гордиться собой, не может быть сильной. Поэтому выбор между "научным анализом" и "патриотическими символами" — это ложная дихотомия. Можно делать и то, и другое. Вопрос только в пропорциях.
Мединский выбрал пропорцию в пользу патриотизма. И это его право. А его оппонент, вместо того чтобы признать это право, пытается представить патриотизм как "лапшу на ушах". Но это уже не критика, а просто идеологическая война. И в этой войне мы, уважаемые форумчане, держим свой фронт.
?
Итог: две истории, один смысл
Панфиловцы и машина с портретом президента — это две разные метафоры, но они говорят об одном: оппонент хочет, чтобы мы стыдились своей истории и не верили в свои символы. Он называет "сказками" то, что для нас является правдой и гордостью. Он утверждает, что патриотизм мешает трезво смотреть на вещи, но сам не видит, что его "трезвый" взгляд — это тоже идеология, только другая.
Мы не призываем закрывать глаза на ошибки. Мы призываем к тому, чтобы история была не только полигоном для критики, но и источником силы. Потому что если мы потеряем память о том, кто мы есть и откуда пришли, мы потеряем и будущее.
| Новые истории от читателей |  |
| - вверх - | << | Д А Л Е Е! | >> | 15 сразу |
Однажды на просторах интернета мне повстречался крайне занимательный документ "меморандум Пинто". Название происходит от Ford Pinto. Это небольшая машинка, которая была популярна в США в 70х. Но у неё был дефект — она легко воспламенялась при авариях из-за неправильного расположения бензобака.
Теперь представьте, что
В 1917 — 1918 годах большевики воплотили в жизнь лозунг эсэров "Земля — крестьянам". Почему они его изначально осуществили, а в итоге отобрали землю у крестьян. Осуществили они его потому, что с фронта пришёл солдат — крестьянин с ружьём. Если бы большевики не позаимствовали идею у эсэров, то власть захватили бы эсэры, опираясь на вооружённых и хорошо обученных военному делу фронтовиков. А отобрали потому, что идея эта была им чужда. Они относились к крестьянам, как к мелким собственникам, чуждыи идеям социализма, временным попутчикам. Кроме того, крестьянам было что предложить на продажу на свободном рынке — результаты их труда. А у рабочих и комиссаров в годы Гражданской войны не было ничего для обмена на продовольсствие, кроме голых задниц! Вот и стали они крестьян грабить, а позже и вовсе согнали их в колхозы!
Как слепой придумал круиз-контроль
Ральф Титор родился в 1890 году в американском Хейгерстауне. В пятилетнем возрасте он повредил правый глаз ножом. Позже развилось редкое воспаление, которое затронуло и второй глаз. Примерно за два года мальчик полностью потерял зрение.
Семья не стала запирать его дома между сочувствием и тёплым
Было у меня в детстве такое ощущение... незабываемое.
Схватился за забор, на руке что то липкое, глянул, а там харкотина с гноем.
Много лет передергивало от омерзения.
Вчера нечто подобное испытал. И испугался, чего уж тут врать.
Тут источник рядом есть Пантелеймона Целителя. Я там воду набираю.
Подъезжаем, там прям