|
Лондон, Великобритания.
Британская полиция в прошлом году не раскрыла 92% краж со взломом. 184 тысячи дел закрыты. В 143 тысячах даже не нашли подозреваемых. В 27 тысячах нашли, но сажать не стали. А 400 дел просто "не в общественных интересах". В Колиндейле (север Лондона) из 131 кражи не раскрыли ни одной. Семь из десяти худших районов — в столице. Лондонская полиция раскрывает только 4, 6% квартирных краж. Детектив Питер Блёксли резюмирует: "Воровство фактически декриминализировано. Я могу бросить свою работу и стать грабителем — шанс, что поймают, мизерный, а доход может быть очень приличным". Полиция теперь не выезжает на место, просит жертв самих искать записи с камер и называть подозреваемых. Если не назовёшь — дело закрывают. 393 кражи в день остаются без наказания. Это не "невозможно раскрыть". Это система, которая просто не хочет. |
| 4 Apr 2026 | Алан ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
| - вверх - | << | Д А Л Е Е! | >> | 15 сразу |
В Израиле задержаны два молодых человека за передачу данных стране, с которой сейчас идет война. Это очень плохо. Работа на вражескую страну во время войны. Но... Выяснилось, что молодые люди с помощью ИИ фальсифицировали информацию и передали, вернее продали работающему с ними агенту, ложную информацию. При этом все было очень правдоподобно, включая документы, вымышленные, с печатями. Они получили за это хорошее вознаграждение. Их адвокат считает, что их должны наградить, а не судить.
Абсолютно реальный случай: несколько лет назад искал конкретную модель кофемашины на Авито. В поиске отобразилось несколько отличных по состоянию и цене вариантов, и, естественно, все не в моём городе. Отобрал из них самые-самые, и начал переписываться с их владельцами. Для подстраховки запрашивал фотографии конкретных мест у кофемашины. И, конечно-же уточняющие вопросы. Зачем? Сейчас поймёте. Переписка с одним из продавцов после нескольких заданных вопросов и просьбе о дополнительных фотографиях, которые собеседник всячески отказывался предоставлять под самыми разными предлогами, но на которые я сразу находил не менее убедительные контр-аргументы, упорно указывая, что приведённый довод — не препятствие, выглядела так:
— Ты спамишь? (именно грубо, на "ты")
— Встречный вопрос, раз уж на то пошло: вы мошенник, или реальный продавец?
— А какое отношение к этому имеют дополнительные фото?
— Раз вы не можете предъявить мне дополнительные фотографии этой-же кофемашины, значит, вероятнее всего, её у вас нет, и в взяли свои фотографии откуда-то ещё. Следовательно, вы мошенник.
— Понял. В следующий раз обязательно это учту.
Разумеется, этот вариант в качестве покупки я сразу-же вычеркнул. Цена у него, кстати, была примерно на треть ниже, чем у всех остальных.
Мой коллега- специалист по подбору и созданию различных оригинальных подарков, в том числе антикварных. Ключевая задача профессии — вызвать у одариваемого, зачастую полностью упакованного во всех бытовых планах индивидуума, вау-эффект. Тот случай, когда человек на конверт с деньгами в виде презента реагирует как на прямое обращение "братан прости, но мне пох[рен] на тебя".
Заметил у него лист с двумя гравюрами, на которых изображены туземцы. Ничего необычного, начало 19 века, 200 лет назад.
Спросил в чем задумка, ибо предмет не цепляет.
"Ну разумеется не цепляет! Тут же вся суть в подводке и тарджет групп. Во-первых, это Таити. Во-вторых — это подарок для высокопоставленных невыездных партработников. А подводка простая:
"Таити, Таити... Не были мы на вашем Таити! НАС И ТУТ НЕПОЛОХО КОРМЯТ!"
Всем кому, как и мне, казалось, что концепция "суда поединком" описанная Джорджом Мартином чистый вымысел:
В Англии право на судебный поединок формально отменили только в 1819 году. Это произошло после того, как некий Абрахам Торнтон, обвинённый в убийстве, внезапно потребовал "суд поединком" (Wager of Battel). Судьи впали в ступор, поняли, что закон не был отменен и всё ещё действует, и были вынуждены его отпустить, так как обвинитель испугался драться.
Так что Мартин почти ничего не преувеличил, разве что добавил в процесс зомби-гору и побольше пафоса.


