Что-то потянуло на философию. Решил дополнить закон единства и и борьбы противоположностей – корнерстоун диалектического материалазма.

Что составляло суть этого закона до меня? Считалось, что каждое действие слагается из положительного и отрицательного, из инь и янь, хорошего и плохого и т. д. и их взаимодействие вело к чему-то новому. Например рассмотрим такие пары: любовь и ненависть, дружба и предательство, демократия и тоталитаризм, молодость и старость и так далее – им несть числа.

Вроде бы все ясно – одно противоречит другому, они борются друг с другом и тем самым вызывают развитие, дополняют друг друга, ведут к какому-то результату. Так вот я утверждаю, что в конечном счете нужно рассматривать не дуализм, а триаду: действие-противодействие-результат. Действию/противодействию достаточно уделено внимание в классической философии, но что такое результат? Смею заключить, что результат, по крайней мере конечный, – это не какое-то достижение, а забвение.

Возьмем, к примеру, пару любовь-ненависть. Была любовь, потом что-то случилось — конфликт, измена, смена ориентиров – я приходит ненависть: хочется (а часто и делается) пакость тому, кого раньше любил/а. Жуткая напряга, страсти-мордасти, но проходит время и все забывается. Пока любишь/ненавидишь противоположная сторона не только существует, но и важна для тебя и дуэль живет, но конечным результатом является забвение: в какой-то момент ощущаешь – а ну его/ее на хрен – и забываешь. Конфликт закончен, разрешен.

И то же самое с дружбой. Вечная дружба, уверен в друге как в самом себе — пока он тебя не предал... Обида зашкаливает, мечешься между мечтами отомстить, высказать свое фэ, наказать. Но проходит время и наступает забвение. То есть иногда в памяти может что-то всплыть, иногда даже кому-то расскажешь об этом, но в конечном итоге забвение, умер друг, а о покойниках... Даже испытываешь некоторое сожаление об утраченной остроте чувств, но как-то пассивно – было и хрен с ним.

Или взять конфликт старости и младости. Не важно на какой стадии ты сейчас: молод и конфликтуешь с занудными стариками, с навязчивыми всезнающими предками, или стар и тебя раздражает неопытность, глупость (или наоборот заумность) молодых. Все равно разногласия определяют ваши отношения. Но в конечном счете все разрешится забвением в силу смерти одной стороны или в силу ухода в инные отношения другой стороны. И хрен с теми конфликтами, что были.

А из высоких материй возьму отношение к мироустройству и политике. Тут наиболее яркий дуализм между демократией и тиранией. С одной стороны демократия – это замечательно, а тирания, автократия очень плохо. При демократии все как бы имеют право голоса и материальную поддержку от общества – может ли хороший человек быть против этого? При тирании все блага – тому кто наверху, а остальным шиш, дубиной по голове и расстрел. Если ты не тиран, то что тут хорошего?

А с другой стороны при демократии идиоты (которых всегда большинство) диктуют свои законы, которые тебе не нравятся, ресурсы разбазариваются на тех, кто ничем кроме принадлежности к одному с тобой виду этого не заслуживают. При этом тиран, который скорее всего просто успешный бандит, вор, убийца и подлец может устанавливать законы, которые ему полезны, в том числе и дающие его сторонникам солидные преимущества. Покорные, особенно те, кто лишены мозгов, могут даже радоваться такому положению вещей.

И вот ты, такой хороший или такой плохой, восхищаешься либо тем, либо другим мироустройством, а сделать ничего не можешь и твое мнение можешь намотать на хер. И в какой-то момент понимаешь, что везде хорошо быть не может, что где-то в племени умба-юмба вождь ест на завтрак яйца своих подчиненных, что в Севкоре или Руе жуткий диктатор, а в большой стране президент самовлюбленный дурак и ты понимаешь, что ну и тех и других на хер, лишь бы самому как-то прожить оставшееся. И от бессилия наступает равнодушие, и все твои мысли о хорошем и плохом уходят в никуда. То есть опять борьба противоположностей разрешается забвением.

Не дуализм, а триада. Жаль, не знаю как по-китайски забвение, а то бы продлил формулу инь-иянь-хер(?).

Наткнулся на объявление на Avito.

Продаётся табличка (и недёшево!), а-ля СССР, с надписью "НИИБИ МОЗГА". Думал. хулиганская. Но, оказалось, нет! Внизу расшифровка мелким текстом: "Научно-Исследовательский Институт Биологических Импульсов Мозга".

У жены есть подруга, она сама полька а ее муж из Казахстана. Живут в Беларуси. И однажды она решила, что нам нужно дружить семьями. Я решил, что они мусульмане взял с собой пирожные к чаю. Мы пришли в гости, но ее муж не был похож на казаха. Он сказал что его зовут Рашид и он татарин. Вместо чая с пирожными он поставил на стол огромную кастрюлю с мантами нарезал сала и достал литр чачи. Черт побери это оказался самый правильный мусульманин. И вообще интернациональная пьянка это супер.

Что делать, если всех денег с собой в гроб не возьмешь, а их остается немеряно?

В средневековье напрочь отсутствовали виагра и пересадки сердца. Богатым людям не всегда нравились их наследники или тем более раздачи бедным, монастырям каким-нибудь. Поэтому была изобретена прикольная штуковина — кенотаф. Роскошная усыпальница без тела. Это когда заказчику хочется упокоиться во многих местах сразу — где родился, где учился, влюблялся, побеждал, охотился, а вот тело увы всего одно. Зато скульпторов много!

Так что в сущности это была инвестиция в искусство. Состоятельный чувак в предчувствии своей смерти кормил живые таланты, а их творения восхищают и сейчас.

Нуворишам и авторитетным бандитам нашего времени хватило фантазии только на единственную могилу, сооруженную поспешно и несуразно. Скульпторам отводилось трое суток слабать типовую безликую деву, плачущую над вазой, или можно было выбрать из заранее заготовленных, а в основном в дело шли мощные гранитные глыбы с портретиком.

Богатый человек средневековья ставил задачу заранее. Это был его привет с того света. Явившись на похороны или просто в другой город, многие его родные и близкие могли узнать в скульптурных украшениях самих себя.

Два дня подряд тут появляются мемы про соотношение количества чиновников в Российской Империи (1.5-3 чиновника на 1000 человек), СССР (23 чиновника на 1000 человек) и Российской Федерации (63 чиновника на 1000 человек).

Так вот, объясняю: эффективность работы чиновников тут абсолютно ни при чём, потому что они сами друг друга прекрасно обеспечивают любым необходимым количеством работы. То есть, их может быть хоть 90% населения, и при этом все будут завалены работой и честно трудиться в поте лица.

Поэтому количество чиновников зависит не от их необходимости, а только от того, какое их количество может прокормить государство. Это как в биологии: размер популяции зависит от размера доступной кормовой базы. Благодаря техническому развитию и увеличению производительности труда экономика СССР была сильнее экономики РИ, поэтому СССР мог позволить себе иметь больше чиновников. Экономика РФ ещё сильнее — и может прокормить чиновников ещё больше. Нет сомнений, что с дальнейшим развитием, более широким ипользованием искусственного интеллекта, робототехники, и прочих достижений прогресса, количество чиновников будет только увеличиваться.

Если вас интересует детальный механизм размножения чиновников — его прекрасно описал С. Н. Паркинсон в памфлете "Закон Паркинсона, или растущая пирамида".