Что-то потянуло на философию. Решил дополнить закон единства и и борьбы противоположностей – корнерстоун диалектического материалазма.

Что составляло суть этого закона до меня? Считалось, что каждое действие слагается из положительного и отрицательного, из инь и янь, хорошего и плохого и т. д. и их взаимодействие вело к чему-то новому. Например рассмотрим такие пары: любовь и ненависть, дружба и предательство, демократия и тоталитаризм, молодость и старость и так далее – им несть числа.

Вроде бы все ясно – одно противоречит другому, они борются друг с другом и тем самым вызывают развитие, дополняют друг друга, ведут к какому-то результату. Так вот я утверждаю, что в конечном счете нужно рассматривать не дуализм, а триаду: действие-противодействие-результат. Действию/противодействию достаточно уделено внимание в классической философии, но что такое результат? Смею заключить, что результат, по крайней мере конечный, – это не какое-то достижение, а забвение.

Возьмем к примеру пару любовь-ненависть. Была любовь, потом что-то случилось — конфликт, измена, смена ориентиров – я приходит ненависть: хочется (а часто и делается) пакость тому, кого раньше любил/а. Жуткая напряга, страсти-мордасти, но проходит время и все забывается. Пока любишь/ненавидишь противоположная сторона не только существует, но и важна для тебя и дуэль живет, но конечным результатом является забвение: в какой-то момент ощущаешь – а ну его/ее на хрен – и забываешь. Конфликт закончен, разрешен.

И то же самое с дружбой. Вечная дружба, уверен в друге как в самом себе — пока он тебя не предал... Обида зашкаливает, мечешься между мечтами отомстить, высказать свое фэ, наказать. Но проходит время и наступает забвение. То есть иногда в памяти может что-то всплыть, иногда даже кому-то расскажешь об этом, но в конечном итоге забвение, умер друг, а о покойниках... Даже испытываешь некоторое сожаление об утраченной остроте чувств, но как-то пассивно – было и хрен с ним.

Или взять конфликт старости и младости. Не важно на какой стадии ты сейчас: молод и конфликтуешь с занудными стариками, с навязчивыми всезнающими предками, или стар и тебя раздражает неопытность, глупость (или наоборот заумность) молодых. Все равно разногласия определяют ваши отношения. Но в конечном счете все разрешится забвением в силу смерти одной стороны или в силу ухода в инные отношения другой стороны. И хрен с теми конфликтами, что были.

А из высоких материй возьму отношение к мироустройству и политике. Тут наиболее яркий дуализм между демократией и тиранией. С одной стороны демократия – это замечательно, а тирания, автократия очень плохо. При демократии все как бы имеют право голоса и материальную поддержку от общества – может ли хороший человек быть против этого? При тирании все блага – тому кто наверху, а остальным шиш, дубиной по голове и расстрел. Если ты не тиран, то что тут хорошего?

А с другой стороны при демократии идиоты (которых всегда большинство) диктуют свои законы, которые тебе не нравятся, ресурсы разбазариваются на тех, кто ничем кроме принадлежности к одному с тобой виду этого не заслуживают. При этом тиран, который скорее всего просто успешный бандит, вор, убийца и подлец может устанавливать законы, которые ему полезны, в том числе и дающие его сторонникам солидные преимущества. Покорные, особенно те, кто лишены мозгов, могут даже радоваться такому положению вещей.

И вот ты, такой хороший или такой плохой, восхищаешься либо тем, либо другим мироустройством, а сделать ничего не можешь и твое мнение можешь намотать на хер. И в какой-то момент понимаешь, что везде хорошо быть не может, что где-то в племени умба-юмба вождь ест на завтрак яйца своих подчиненных, что в Севкоре или Руе жуткий диктатор, а в большой стране президент самовлюбленный дурак и ты понимаешь, что ну и тех и других на хер, лишь бы самому как-то прожить оставшееся. И от бессилия наступает равнодушие, и все твои мысли о хорошем и плохом уходят в никуда. То есть опять борьба противоположностей разрешается забвением.

Не дуализм а триада. Жаль, не знаю как по-китайски забвение, а то бы продлил формулу инь-иянь-хер(?).

Джером К. Джером, почитав медицинскую энциклопедию, обнаружил у себя симптомы всех известных науке болезней. Кроме родильной горячки.

Почитав УК, я почувствовал то же самое. Убийств, изнасилований, грабежей и хищений точно не совершал. А вот всю остальную сотню статей с тысячами пунктов опытный прокурор легко может впарить, адвокат оспорить и оба разбираться в этом до бесконечности ко взаимному удовольствию — достойная зарплата, хорошие гонорары. Так что идеальный УК, написанный совместными усилиями их достойных представителей, должен походить на рыболовный самодур — крючков уйма, хоть за какой-нибудь любая рыба когда-нибудь да зацепится.

Даже записав это наблюдение, вспомнил подходящую под него статью и скрыл ник на всякий случай: (

Зацепил мем про Мурашко, который спас человека. Вернее приписка "а можно нам всех таких министров"?

Нашел новость. Прочитал, ну и что-то вспомнилось. А ведь была министр Здравоохранения Скворцова. Которая тоже спасла жизнь человека. И тоже в самолете. И даже три раза!

Так что осталось дождаться новостей:

— Котяков накормил бездомного

— Набиуллина дала денег на ипотеку

Про реальные достижения Мурашко тоже в новостях пишут: "С 1 сентября вступает в силу приказ Минздрава России, утверждающий порядок возложения отдельных функций лечащего врача на фельдшера и акушерку. До сих пор их полномочия были ограничены, но новый приказ легализует практику делегирования врачебных функций при отсутствии специалистов с высшим образованием или их нехватке"

Так что нет, ВСЕХ таких министров не надо.

Такой вопрос возник в странной ситуации. Вопрос один, кто должен пострадать, минимум материально.

В нынешнее воскресенье наряжали елку и обнаружили в коробке Деда Мороза не нужного, упаковка от конфет киндера 5-6 летней давности. Решили выставить его на подоконник в подъезде, а не выкидывать.

Утром появилась записка, типа не трогать, может быть заминировано. Супруга на работу выходила, прочитала. Поржали, потом подумал, буду мусор днем выносить, нужно будет записку выкинуть, народ и так весь ипанутый ковидом и мобилизацией, а тут такая фигня.

Выхожу из квартиры, а вся лестница в красно-белых лентах, словно Спартак победил, а Деда Мороза двое ментов охраняют с автоматами.

Выхожу на улицу, подлезая под лентами, а там уже соседи во всю обсуждают событие. Выясняю, по поводу чего кипиш, заявляю, что игрушку я ставил, а записка х. з. чья. В процессе беседы выясняется, что записку писала мадам лет под 60, которая по любому телевизор пересмотрела, а ментов вызвала девочка лет 25-ти с активной гражданской позицией, причем последняя в подъезде не живет, а приехала в гости к своему молодому человеку.

По итогам, патрульный экипаж проторчал у Нас почти два часа, потом целый майор приехал брать показания (у меня не брали), приехала спец машина с кинологом в броне и собакой. Ничего понятно дело не нашли, но Деда Мороза забрали.

Есть такая штука — режим идиота.

Включается по необходимости.

Иногда непроизвольно, иногда — сознательно.

Самое опасное — понять, что у твоего собеседника он по каким-то причинам вдруг сломался и больше не выключается.

Совсем.

Обсуждаешь с ним очередной идиотский запрет.

Он включает упомянутый режим.

Режим имеет всего три шага.

Шаг первый — "ты ничего не понимаешь, закон направлен только на ограничения злоупотребления".

Шаг второй — "ты ничего не понимаешь, факты злоупотребления законом не говорят о его ненужности".

Шаг третий — "ну, кто ж знал, что так выйдет...".

Этот режим идиота включается непроизвольно после облучения ящиком пропаганды, минуя сознание человека.

И если просмотром ящика злоупотреблять — человек навсегда теряет способность к хоть и периодическому, но выключению режима идиота.

И превращается, собственно...

Друг Сократа